Lors du passage, lors de la mise en acte du procès de « génitalisation », il ne s’agit ni plus ni moins que de l’accès à la Réalité.
Oui, ce qui est en jeu, là, c’est la réalisation du Principe de réalité en soi.
Et le Principe en soi n’est ni plus ni moins que « l’entre-deux représentations ».
C’est toute la question du Bardo Thödol des bouddhistes Tibétains dont le sens est « entre deux existences » mais aussi et surtout entre deux représentations.
Mais « l’entre deux représentations », c’est bien l’inter-dit, c’est bien l’asymptotique du « concept », c’est bien le Saint des Saints.
Là, à ce point, la fin de l’hypostasie, la fin de la réification, la fin de la densification.
Là, la fonction symbolique dans sa pureté cristalline.
Et l’accès à la Réalité est de l’ordre du retour permanent à la « représentation zéro ». C’est en ce sens qu’il y a fin du blasphème, fin de la religion, fin de la philosophie.
Et a contrario la faillite du procès symbolique, l’impossible passage, l’impossible « génitalisation » est irrémédiablement marquée du sceau de la personnification du concept.
Et dans l’ultime, la Réalité est inaccessible en ce sens qu’elle est rédhibitoire au « je », ce « je » représentant l’interface avec le monde.
N’oublions pas Kant ; La chose est inconnaissable en soi.
—
Écrits en rapport :
– Du macrocosme au monde de l’infiniment petit.
– Amphiaraos ou la divination par les rêves.
– De la fascination du secret.
– La question philosophique du panthéisme.
– Essai de métaphysique autour de la dialectique Un/Totalité.
– De l’extrême simplicité du chemin.
– Juste d’une représentation à l’autre !
– Le Tao ou le voyage au cœur de l’être.
– Phénoménologie de la notion de Paradis.
– Manquements à la Loi et « trous » dans le champ des signifiants.